Wonder Woman: The Life, Death, and Life After Death of Henrietta Lacks, Unwitting Heroine of Modern Medical Science | Baltimore City Paper

Wonder Woman: The Life, Death, and Life After Death of Henrietta Lacks, Unwitting Heroine of Modern Medical Science | Baltimore City 

WONDER WOMAN

The Life, Death, and Life After Death of Henrietta Lacks, Unwitting Heroine of Modern Medical Science

PHOTO COURTESY THE LACKS FAMILY

Henrietta Lacks

By Van Smith | Posted 4/17/2002

Page 1 of 4.   1  2  3  4  

On Feb. 1, 1951, Henrietta Lacks--mother of five, native of rural southern Virginia, resident of the Turner Station neighborhood in Dundalk--went to Johns Hopkins Hospital with a worrisome symptom: spotting on her underwear. She was quickly diagnosed with cervical cancer. Eight months later, despite surgery and radiation treatment, the Sparrows Point shipyard worker's wife died at age 31 as she lay in the hospital's segregated ward for blacks.

Not all of Henrietta Lacks died that October morning, though. She unwittingly left behind a piece of herself that still lives today.

While she was in Hopkins' care, researchers took a fragment of Lacks' tumor and sliced it into little cubes, which they bathed in nutrients and placed in an incubator. The cells, dubbed "HeLa" for Henrietta Lacks, multiplied as no other cells outside the human body had before, doubling their numbers daily. Their dogged growth spawned a breakthrough in cell research; never before could investigators reliably experiment on such cell cultures because they would weaken and die before meaningful results could be obtained. On the day of Henrietta's death, the head of Hopkins' tissue-culture research lab, Dr. George Gey, went before TV cameras, held up a tube of HeLa cells, and announced that a new age of medical research had begun--one that, someday, could produce a cure for cancer.

When he discovered HeLa could survive even shipping via U.S. mail, Gey sent his prize culture to colleagues around the country. They allowed HeLa to grow a little, and then sent some to their colleagues. Demand quickly rose, so the cells were put into mass production and traveled around the globe--even into space, on an unmanned satellite to determine whether human tissues could survive zero gravity.

In the half-century since Henrietta Lacks' death, her tumor cells--whose combined mass is probably much larger than Lacks was when she was alive--have continually been used for research into cancer, AIDS, the effects of radiation and toxic substances, gene mapping, and countless other scientific pursuits. Dr. Jonas Salk used HeLa to help develop his polio vaccine in the early '50s. The cells are so hardy that they took over other tissue cultures, researchers discovered in the 1970s, leading to reforms in how such cultures are handled. In the biomedical world, HeLa cells are as famous as lab rats and petri dishes.

Yet Henrietta Lacks herself remains shrouded in obscurity. Gey, of course, knew HeLa's origins, but he believed confidentiality was paramount--so for years, Henrietta's family didn't know her cells still lived, much less how important they had become. After Gey died in 1970, the secret came out. But it was not until 1975, when a scientifically savvy fellow dinner-party guest asked family members if they were related to the mother of the HeLa cell, that Lacks' descendants came to understand her critical role in medical research.

The concept was mind-blowing--in a sense, it seemed to Lacks' family, she was being kept alive in the service of science. "It just kills me," says Henrietta's daughter, Deborah Lacks-Pullum, now 52 and still living in Baltimore, "to know my mother's cells are all over the world."

In the 27 years since the Lacks family serendipitously learned of Henrietta's unwitting contribution, little has been done to honor her. "Henrietta Lacks Day" is celebrated in Turner Station each year on Feb. 1. In 1996, prompted by Atlanta's Morehouse College, that city's mayor proclaimed Oct. 11 Henrietta Lacks Day. The following year, Congress passed a resolution in her memory sponsored by Rep. Robert Ehrlich (R-Md.), whose 2nd District includes Turner Station, and the British Broadcasting Corp. produced a documentary on her remarkable story. Beyond that, however, virtually nothing has been done to celebrate Lacks' contribution--not even by Hopkins, which gained immeasurable prestige from Gey's work with her cells.

Lacks-Pullum is bitter about this. "We never knew they took her cells, and people done got filthy rich [from HeLa-based research], but we don't get a dime," she says. The family can't afford a reputable lawyer to press its case for some financial stake in the work. She says she has appealed to Hopkins for help, and "all they do is pat me on my shoulder and put me out the door."

Hopkins spokesperson Gary Stephenson is quick to point out that Hopkins never sold HeLa, so it didn't make money from Henrietta's contribution. Still, he says, "there are people here who would like something done, and I'm hoping that at some point something will be done in a formal way to note her very, very important contribution."

Lacks-Pullum shares those hopes, but she is pessimistic. "Hopkins," she says, "they don't care."

Lost in the acrimony over ethical and financial issues stemming from Henrietta Lacks' cells, though, is Henrietta Lacks herself. A descendant of slaves and slaveholders, she grew up farming the same land on which her forebears toiled--and that her relatives still farm today. As part of an aspiring black middle class with rural roots, she left her childhood home to join a migration to Baltimore, where Bethlehem Steel was eager to hire hard workers from the country. She was in the midst of realizing an American dream when her life was cut short. And her cells helped realize society's larger dreams for health and knowledge. As such, she's been called a hero, a martyr, even a saint. But during her life, as Ehrlich said to his colleagues in Congress, Henrietta Lacks "was known as pleasant and smiling, and always willing the lend a helping hand." That she did, in more ways than she ever knew.

Internação Hospitalar na modalidade "diferença de classe" - Ponto e Contraponto

PONTO

Os pacientes do SUS e o Direito às acomodações superiores.


Hodiernamente, temos sido freqüentemente questionados por parte de médicos, Clínicas e hospitais quanto à possibilidade de o paciente que assim o desejar, ser internado pelo SUS em acomodações ?superiores?, arcando este ou seu responsável pelos custos originados desta opção. Tal questionamento mostra-se oportuno porque até então, o paciente que internava pelo SUS, estava impedido de fazer pagamento complementar a qualquer título, em obediência à Resolução 283 do Inamps em vigor.

Ocorre que esta questão foi recentemente discutida e analisada no Acórdão do Supremo Tribunal Federal (n. 262.268-5/RS) - proferido em Recurso Extraordinário, confirmando decisão do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, que havia reconhecido direito de paciente internado pelo SUS, pagar a diferença de classe. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar a causa, estabeleceu que o direito à saúde como está assegurado na Constituição Federal não deve sofrer embaraços impostos por autoridades administrativas, no sentido de reduzi-lo ou de dificultar o acesso a ele. Afirmou ainda o STF que o acórdão do TJRS ao afastar a limitação da Resolução n. 283/91 do Inamps, teve em vista o objetivo maior, que é o da assistência à saúde.

Encontra-se então ?pacificado? na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal o entendimento de que é direito do paciente pagar a chamada ?diferença de classe?, mesmo internado pelo SUS, não podendo ser aplicada a Resolução 283/1991 do Inamps, que impedia o pagamento complementar.

Corroborando este entendimento, alguns órgãos resolveram agir em defesa dos pacientes, no intuito de garantir-lhes o direito à complementaridade ainda que atrelada aos serviços ofertados pelo Sistema Único de Saúde. Recentemente a Associação Catarinense de Medicina (ACM) e o Comitê Interassociativo e intersindical de Defesa do Consumidor (DECONOR) promoveram ação civil pública na Justiça Federal contra o INSS e a União para ?garantir aos usuários do Sistema Único de Saúde em Santa Catarina a utilização de acomodação hospitalar diferenciada? e o fizeram contra a Resolução n. 283, de 30/08/91 (a mesma analisada pelo STF) que veda à unidade assistencial a cobrança ao paciente ou a seus familiares de complementaridade a qualquer título.

O MM Juiz Federal da 1a. Vara, ao decidir a questão, concluiu: ?A Lei n. 8.080/90 (Lei Orgânica da Saúde) não veda às pessoas que desejarem melhores acomodações e serviços, a utilização dos serviços proporcionados pelo SUS, observado tão somente o pagamento da diferença decorrente do tratamento personalizado. Isto posto, hei por bem julgar procedente o pedido, determinando à União Federal que se exima de dar cumprimento à Regulamentação enfrentada, oficiando-se a autoridade responsável pela execução do programa assistencial do SUS para que, desde já, permita aos participantes do sistema a opção por tratamento decorrente de sua escolha?.

Aquele Conselho Regional já havia se pronunciado sobre o tema através do Parecer-Consulta n.326/96. O Conselheiro Relator do Cremesc, Dr. Nelson Grisard, esclareceu: ?Por convicção anteriormente esposada e agora reforçada pelo posicionamento judicial supra, meu parecer é de que podem os segurados do SUS, portadores de AIH, ser internados pelo SUS em acomodações diferenciadas fora das cláusulas contratuais, arcando os mesmos ou seus responsáveis pelas diferenças de custos advindas incluindo-se nestas, os honorários profissionais, devendo haver anuência expressa e por escrito pelo paciente ou seu responsável.?

Á título de argumentação, parece-nos correto tal entendimento mormente porque inexiste prejuízo à Previdência Social na internação de paciente em leito semi-privativo, vez que o mesmo arcará com a diferença entre o valor custeado pelo SUS e o valor cobrado pelo hospital. De outro vértice, não há que se falar em quebra de isonomia entre os pacientes do SUS,vez que inocorre tratamento desigual, mas apenas a faculdade de atendimento diferenciado em situação diferenciada, sem ampliação de direito previsto da Constituição Federal e sem ônus extra para o sistema público, como já dito.

No que tange aos honorários profissionais, o Consultor Jurídico do Cremers, Jorge Alcibíades P. de Oliveira, comentando a decisão do STF, salientou: ?...por óbvio, o paciente nesse caso, uma vez que pode pagar a diferença ao hospital, também haverá de poder ajustar honorários com o médico assistente, como era antes da Resolução n. 283.?

Este é também o nosso posicionamento. Parecendo-nos certa a possibilidade de o paciente contratar a ?diferenciação? das acomodações certa é também a necessidade de contratar os serviços médicos, garantindo um tratamento isonômico a todos os pacientes atendidos naquelas condições.

Em suma, o Conselho de Classe do Estado de Santa Catarina, os órgãos regionais de defesa do consumidor e também a Justiça Federal (seja em 1a. 2a., ou 3a instâncias.-STF), já se manifestaram favoráveis ao direito de o paciente optar por acomodações superiores às ofertadas pelo SUS, arcando com a diferença de valores. O que não significa, por outro lado, que a cobrança estaria ?legalmente amparada?. Isto porque tais entendimentos, num primeiro momento, beneficiam especificamente os processos em curso ou os que forem ajuizados tendo por objeto a questão aqui analisada. Seriam, em última análise, valiosas jurisprudências para serem utilizadas num âmbito litigioso, se necessário.

De qualquer sorte, optando o paciente pela internação na modalidade ?diferença de classe?, tal deve ser feita através de contrato escrito, com a concordância expressa do paciente ou responsável. A ausência desta precaução pode sujeitar o médico e o Nosocômio a demandas judiciais.

Dra. Silvia Waltrick Bernardi é advogada, pós-graduada em direito empresarial. Assessora, Consultora e Advogada de Clínicas Médicas/Odontológicas e profissionais da área da Saúde. Autora da obra: ?A Prática Médica e o Código de Defesa do Consumidor?, editora:Gênesis, 2001.

site Brasil Medicina

CONTRAPONTO

Diretor da CDP falará no STF sobre diferença de classe no SUS           

24/04/2014 | Fonte: Assessoria de Comunicação CDP | Acessos: 194
O diretor da CDP, advogado Gladimir Chiele, atuará como expositor na Audiência Pública do Supremo Tribunal Federal sobre diferença de classe na internação hospitalar bancada pelo SUS. Chiele é procurador do Município de Canela no Recurso Extraordinário 581.488, cuja matéria possui repercussão geral e pode ser um divisor de águas para manter o sistema único de saúde como está ou provocar uma alteração de forma profunda, capaz de deteriorar o atendimento em curto espaço de tempo. O relator da matéria é o Ministro Dias Toffoli.
O pagamento da diferença de classe é uma reivindicação do Conselho Regional de Medicina do RS e tem por objetivo realizar a internação de qualquer usuário pelo SUS, com a possibilidade de pagamento de uma diferença de classe para uma acomodação superior dentro da unidade hospitalar. Assim, estaria se validando um grande retrocesso no sistema, mudando-o substancialmente para pior, na medida em que ficaria institucionalizado o ‘fura-fila’ do sistema.
Hoje, qualquer cidadão pode ter acesso ao sistema único, desde que ingresse pela porta única de entrada, ou seja, pela unidade pública de atendimento básico ou pelas emergências. Assim, todos os cidadãos são igualados e podem exercer os mesmos direitos de utilização da estrutura SUS, pois devem enfrentar eventuais filas de espera para o encaminhamento pelo sistema público. Após entrar no SUS, o paciente terá todo o atendimento de qualidade que o sistema disponibiliza, tanto para quem tem recursos, como para os mais necessitados.
O pagamento da diferença de classe irá furar a fila de entrada, passando o usuário a ingressar pela lateral do sistema, criando um novo grupo de privilegiados que pagarão a consulta médica ou se valerão do plano de saúde, mas não terão a fila da porta única para enfrentar. Com uma remota aprovação desta pretensão, o usuário somente pagará o médico e a hotelaria do hospital. Todo o tratamento, com uso de equipamentos de alto custo, medicamentos e exames de alta complexidade e de elevados custos, serão bancados pelo sistema público, com o dinheiro de todos os contribuintes. É o melhor dos mundos.
A consequência nefasta disso será a redução imediata de leitos destinados ao SUS que não terão pagamento da diferença, o aumento dos leitos privativos e semi privativos, o fura fila nas internações e o aumento do tempo de espera para os mais necessitados serem atendidos e internados. Uma equação absolutamente inadmissível que tornará o SUS um sistema injusto e desleal para quem mais precisa.
O procurador de Canela no processo acima referido, denunciará a verdadeira atrocidade que seria cometida contra o SUS se a postulação do CREMERS restar vencedora, inviabilizando o SUS nos moldes operados hoje e retrocedendo ao período anterior a 1988, quando o sistema foi implantado."Voltaremos ao tempo da carteirinha do INAMPS, onde eram atendidos aqueles que tinham vinculo de trabalho e os demais eram tratados como indigentes", diz Chiele.

Site Consultoria Direito Público

Recepção da internação hospitalar na modalidade "diferença de classe"

Monografia Autor	Charles Ho
Ano	2005
Orientador	Rodrigo Pagani
Acórdãos citados	RE 207.970-7; RE 226.835-6; RE 255.086-8; RE 261.268-5;
Resumo da Monografia	A internação hospitalar na modalidade “diferença de classe” consiste na possibilidade de optar por melhores acomodações e/ou tratamento médico dentro do sistema do SUS, com o pagamento da diferença de custos. Deste modo, o paciente poderia optar por acomodações com padrão de conforto diferente do oferecido pelo SUS, como, por exemplo, a troca da enfermaria do SUS por um quarto privativo em um hospital privado, e/ou ter atendimento por profissional de sua escolha, com o pagamento acertado entre o paciente e o profissional. Teoricamente, a “diferença de classe” seria permitida pela falta de vedações na legislação. Isto mudou em 1991, com a Resolução n. 283 do extinto INAMPS que veda a complementaridade a qualquer título à unidade assistencial. Entretanto, a “diferença de classe” aceita pelo STF é aquela somente aplicada nas acomodações, não no tratamento recebido. E estas acomodações diferenciadas são justificadas pela gravidade e natureza da doença do paciente que pleiteia o direito à “diferença de classe”. Leia a monografia na íntegra do site Sociedade Brasileira de Direito Público

STF decidirá sobre internação hospitalar no SUS e "diferença de classe"

ECTE.(S)           : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

RE581488

Ementa 

EMENTA DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. ACESSO DE PACIENTE À INTERNAÇÃO PELO SUS COM A POSSIBILIDADE DE MELHORIA DO TIPO DE ACOMODAÇÃO RECEBIDA MEDIANTE O PAGAMENTO DA DIFERENÇA ENTRE OS VALORES CORRESPONDENTES. INTELIGÊNCIA E ALCANCE DA NORMA DO ART. 196 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. MATÉRIA PASSÍVEL DE REPETIÇÃO EM INÚMEROS PROCESSOS. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA.

Leia na íntegra


Despacho de Convocação de Audiência Pública Assunto: Internação hospitalar com “diferença de classe” no Sistema Único de Saúde O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI, Relator do Recurso Extraordinário nº 581.488/RS, no uso das atribuições que lhe confere o art. 21, inciso XVII, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal CONVOCA audiência pública para ouvir o depoimento de autoridades e expertos sobre a modalidade “diferença de classe” de internamento hospitalar no Sistema Único de Saúde (SUS). A referida audiência diz respeito a recurso extraordinário, com repercussão geral reconhecida, interposto pelo Conselho Regional de Medicina do Estado do Rio Grande do Sul (CREMERS) contra acórdão da Quarta Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, a qual negou provimento à apelação e manteve a sentença de improcedência da ação civil pública ajuizada pelo recorrente, cujo objetivo era permitir a prática comumente denominada de “diferença de classe” no Sistema Único de Saúde (SUS), prática essa que consiste na melhoria do tipo de acomodação recebida por paciente internado pelo SUS e a contratação pelo usuário de profissional de sua preferência, mediante o pagamento da diferença respectiva. A questão trazida à Corte apresenta relevância jurídica e social e envolve valiosos interesses jurídicos, como o acesso universal e igualitário às ações e aos serviços de saúde e a complementaridade da participação do setor privado na saúde pública. Por sua vez, o debate reclama análise que ultrapassa os limites do estritamente jurídico, porquanto demanda abordagem técnica acerca, por exemplo, do impacto administrativo e econômico da “diferença de classe” no Sistema Único de Saúde (SUS) e do seu efeito nos procedimentos de triagem e no acesso ao SUS. A realização da audiência pública permitirá a oitiva de especialistas, de representantes do poder público e da sociedade civil, visando obter informações técnicas, administrativas, políticas, econômicas e jurídicas acerca da questão debatida, de modo a subsidiar a Corte com o conhecimento especializado necessário para o deslinde da causa em juízo. A audiência será realizada em um único dia, 26 de maio de 2014, tendo cada expositor o tempo de quinze minutos para sustentar seu ponto de vista, sendo facultada aos participantes a juntada de memoriais. O funcionamento da audiência pública seguirá o disposto no art. 154, III, parágrafo único, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Os interessados, os entes estatais e as entidades da sociedade civil poderão manifestar seu desejo de participar da audiência e indicar expositor até o dia 22 de abril de 2014, exclusivamente pelo endereço eletrônico diferencadeclasse@stf.jus.br. Para tanto, deverão consignar os pontos que pretendem defender e indicar o nome de seus representantes. A relação dos inscritos habilitados a participar da audiência pública estará disponível no portal eletrônico do Supremo Tribunal Federal a partir de 28/04/2014. Quaisquer documentos referentes à audiência pública poderão ser encaminhados por via eletrônica para o endereço diferencadeclasse@stf.jus.br. A audiência pública será transmitida pela TV Justiça e pela Rádio Justiça (art. 154, parágrafo único, V, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal), assim como pelas demais emissoras que requererem a autorização pertinente. Tal pedido deve ser encaminhado à Secretaria de Comunicação Social do Supremo Tribunal Federal. Publique-se o Edital de Convocação. Expeçam-se convites aos Excelentíssimos Senhores Ministros do Supremo Tribunal Federal para que integrem a mesa e participem da audiência pública. Expeça-se convite ao Excelentíssimo Senhor Presidente do Congresso Nacional. Expeça-se convite ao Excelentíssimo Senhor Procurador-Geral da República. Expeça-se convite ao Excelentíssimo Senhor Advogado-Geral da União. Expeçam-se convites às partes do RE nº 581.488, ao Ministério da Saúde; ao Conselho Nacional de Saúde (CNS); ao Conselho Nacional de Secretários Estaduais de Saúde (CONASS); ao Conselho Nacional de Secretários Municipais de Saúde (CONASEMS); ao Conselho Federal de Medicina (CFM) e à Federação Nacional dos Estabelecimentos de Serviços de Saúde (FENAESS). Comunique-se ao Diretor-Geral, à Secretaria Judiciária, à Secretaria de Administração e Finanças, à Secretaria de Segurança, à Secretaria de Documentação, à Secretaria de Comunicação Social, à Secretaria de Tecnologia da Informação e à Assessoria de Cerimonial, para que providenciem pessoal de informática, taquigrafia, som, imagem e segurança, bem como os equipamentos e demais suportes necessários para a realização do evento. Publique-se. Brasília, 20 de março de 2014. Ministro Dias Toffoli Relator Documento assinado digitalmente

(RE 581488, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, julgado em 20/03/2014, publicado em DJe-057 DIVULG 21/03/2014 PUBLIC 24/03/2014)

Corte Constitucional da Colômbia autoriza laqueadura em incapazes mentais mediante autorização judicial

A Corte Constitucional da Colômbia determina a exequibilidade do artigo 7° da lei 1412 de 2010, estabelecendo que em casos específicos de menores entre 14 e 18 anos de idade em situação de incapacidade mental severa e permanente poderão ser sometidas à laqueadura mediante autorização judicial e previa solicitude do representante legal já que isso é um mecanismo de proteção com as incapacitadas que não podem manifestar sua própria vontade.

REPÚBLICA DE COLOMBIA  CORTE CONSTITUCIONAL

COMUNICADO No. 08  Marzo 11 de 2014

I. EXPEDIENTE D-9786 - SENTENCIA C-131/14 (Marzo 11)  M.P. Mauricio González Cuervo

 LA PROHIBICIÓN DE PRACTICAR LA ANTICONCEPCIÓN QUIRÚRGICA A MENORES DE EDAD TIENE UNA FINALIDAD LEGÍTIMA DESDE LA PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL, CONSIDERANDO SU CARÁCTER DEFINITIVO, LA PRESERVACIÓN DEL DERECHO DE LOS JÓVENES A FUNDAR UNA FAMILIA Y LA POSIBILIDAD DE QUE EN EL FUTURO DECIDAN DE MANERA LIBRE E INFORMADA. PROCEDIMIENTO ESPECIAL EN EL CASO DE LOS MENORES EN CONDICIÓN DE DISCAPACIDAD MENTAL O EN RIESGO INMINENTE PARA SU VIDA 

 1. Norma acusada 

LEY 1412 DE 2010 

(Octubre 19) 

Por medio de la cual se autoriza la realización de forma gratuita y se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomía y la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y la maternidad responsable 

Artículo 7°. Prohibición. En ningún caso se permite la práctica de la anticoncepción quirúrgica a menores de edad. 

2. Decisión 

Declarar EXEQUIBLE el artículo 7º de la Ley 1412 de 2010, por los cargos analizados. 

3. Síntesis de los fundamentos 

Le correspondió a la Corte en esta oportunidad, determinar: (i) si la prohibición absoluta de la anticoncepción quirúrgica para los adolescentes entre los 14 y 18 años de edad configura una medida violatoria de la dignidad humana, el derecho a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad, al ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos y a fundar una familia, considerando que la ley establece su capacidad relativa para contraer matrimonio, lo cual supondría el derecho a decidir sobre el número de hijos que se quieren o no procrear. (ii) si privar a los menores en situación de discapacidad o a sus padres o representantes legales de estos menores, de la posibilidad de decidir sobre la práctica de la anticoncepción quirúrgica, desconoce sus derechos sexuales y reproductivos. 

En primer término, la Corte encontró que la prohibición de practicar la anticoncepción quirúrgica en menores entre 14 y 18 años que hayan contraído matrimonio es constitucional porque salvaguarda su consentimiento futuro y pleno y no impide que los menores adultos ejerzan la paternidad responsable a través de otros métodos de planificación, con un alto porcentaje de eficacia pero no con efectos permanentes o irreversibles. 

En relación con los efectos de la anticoncepción quirúrgica como parte de la política pública de prevención del embarazo adolescente, la Corporación consideró que se trataba de un cargo que carecía de pertinencia constitucional. 

A juicio del tribunal constitucional, la medida de protección de los menores adoptada por el legislador, se encuentra comprendida dentro de su margen de configuración y tiene una finalidad legítima desde el punto de vista constitucional, considerando el carácter definitivo de la anticoncepción quirúrgica y la preservación del derecho de los jóvenes a fundar una familia y proteger la posibilidad de que en el futuro decidan de manera libre e informada sobre esta cuestión. Si bien es una medida claramente proteccionista, el interés que persigue Comunicado No. 08. Corte Constitucional. Marzo 11 de 2014 2 

es válido e importante desde la perspectiva constitucional. Así mismo, la Corte estableció que es una medida adecuada para alcanzar la finalidad propuesta, esto es, la de preservar la posibilidad de que los jóvenes funden una familia y ejerzan su libertad reproductiva cuando tengan la capacidad y madurez suficientes para comprender las implicaciones de la anticoncepción quirúrgica. Al impedir esta práctica antes de los 18 años, se asegura que una decisión de tal transcendencia solo pueda ser tomada cuando se llegue a la mayoría de edad en que se presume la capacidad de las personas de tomar sus decisiones y asumir sus deberes y responsabilidades. 

En cuanto a la situación particular de los menores en situación de discapacidad, la Corte circunscribió su examen a la posibilidad de aplicar la anticoncepción quirúrgica a los menores en condición de discapacidad mental. Advirtió que el artículo 6º de la Ley 1412 de 2010 regula el procedimiento para someter a estas personas a este procedimiento quirúrgico sin distinguir entre mayores o menores de edad. Sin embargo, como la prohibición del artículo 7º de aplicar la anticoncepción quirúrgica es general, para todos los menores de edad, podría entenderse que el artículo 6º no sería aplicable para aquellos menores en situación de discapacidad mental. 

Al respecto, la Corte recordó que la jurisprudencia constitucional ha establecido que, cuando se trata de menores en condición de discapacidad respecto de los cuales se haya comprobado la imposibilidad de que en el futuro otorguen su consentimiento para someterse a la esterilización, los padres o en todo caso el represente legal, deberán solicitar autorización al juez para practicar la anticoncepción quirúrgica. En este sentido, la jurisprudencia ha estimado que una persona que no está en capacidad de comprender en qué consiste y cuáles son las consecuencias de la esterilización, como en el caso de las discapacidades mentales, difícilmente estará en condiciones de comprender la responsabilidad que lleva consigo la maternidad o la paternidad y por ende, las implicaciones de poder o no procrear. De otro lado, la Corte encontró que existen casos en que la situación de grave riesgo para la vida del menor hace que la prohibición absoluta de aplicar ese procedimiento en menores de edad entre en tensión con la preservación del derecho a la vida. En la primera hipótesis, consideró que es aplicable el artículo 6º de la Ley 1412 de 2012, de manera que la persona en condición de discapacidad mental, independientemente de su edad, puede ser sometida al procedimiento de anticoncepción quirúrgica, para lo cual requiere de previa autorización judicial, a solicitud de su representante legal. En el segundo evento, la Corte estimó que debe realizarse una ponderación de los derechos involucrados, para permitir que el derecho a la vida prevalezca. En todo caso, esta permisión solo procederá previa autorización judicial, a solicitud de los padres o representante legal según el caso; y dado que se está ante una hipótesis diferente de la del menor con discapacidad mental, el procedimiento de autorización deberá involucrar a la menor al momento de la realización de la valoración médica y la autorización judicial. 

Para la Corte, las dos circunstancias anteriores plantean situaciones límite más complejas, frente a las cuales, la prohibición prevista en el artículo 7º de la Ley 1412 de 2010 podría resultar, en casos concretos, contraria al deber del Estado de proteger a las personas en condición de discapacidad y a los menores de edad (arts. 44 y 47), cuyos derechos prevalecen sobre los demás. Por consiguiente, el Estado debe, en razón de debilidad manifiesta de estas personas garantizar la autodeterminación y permitirles acceder a todos los servicios y medios disponibles para que no deban someterse a situaciones que ellos no han escogido, esto es, desde el momento en que estén en capacidad de procrear. La decisión de someterse a anticoncepción quirúrgica asegura condiciones de vida más dignas para quienes no pueden tomar decisiones relacionadas con el ejercicio de su libertad reproductiva y que pueden verse expuestos a embarazos forzados en detrimento de su dignidad e integridad personal. 

Por consiguiente, la Corte procedió a declarar la exequibilidad del artículo 7º de la Ley 1412 de 2010, precisando que en casos específicos de menores en situación de discapacidad mental severa y permanente que estén en imposibilidad de otorgar en el futuro su consentimiento libre e informado y de menores para quienes un embarazo implica un riesgo inminente para su vida, el juez puede evaluar si autoriza la práctica de anticoncepción quirúrgica a un menor en las dos hipótesis anteriores, a solicitud de su representante legal. 

Leia a decisão na íntegra